本以為在這blog胡說沒有人會看，可原來不是，在此感謝各位讀者，我會繼續努力的。
今天嚴肅一點，談一談大學排行榜。
世界上有各式各樣不同的大學排行榜，但公認為比較正式、認受性高的排行榜有四個：Quacquarelli Symonds(QS)、Times Higher Education(THE)、Academic Ranking of World Universities(ARWU)和U.S. News & World Report(USNews)。這四個排行榜各有其側重的地方，也有其不靠譜的地方：
QS：這個大概是世界上最有名氣、最具影響力的大學排行榜，側重於學術評價，深受香港僱主喜愛並用作參考，但我同時認為是四榜中最不靠譜、最不客觀的一個。看看排名準則：學術互評(40%)、師生比(20%)、教職員引文量(20%)、僱主評價(10%)、國際生比例(5%)、國際教職員比例(5%)。驟眼看起來沒有大問題，但魔鬼在%裡。首先我不認為師生比值得佔去20%。官方的說法是「衡量教學素質」，但明眼人一看便知道教學素質於師生比沒有直接關係，把數量和質量掛勾是愚蠢的做法。極端一點來說，如果我創立一所微型大學，只有十個教授和十個學生，這20%便手到拿來。同時這個做法在開辦大型科系的大學來說頗不公平。就拿我正在就讀的墨爾本大學來說，這個環節只能得到可憐26.2/100分，直接把整體排名拉了下去；但具體原因在於墨大只開設九個大類學位課程，造成師生比極低的假象，實際上並不然。除了師生比的問題外，比重最重的學術互評亦存在很大問題。根據QS網站，學術互評的進行方法是以邀請各大學學者填寫QS提供的問卷(沒有公開)，這讓這個環節有很大的操作空間。近年在QS上急速冒起的兩所新加坡大學，據說有專門負責提升排名的部門，操作方法大概是和各大學教授打好關係，使他們在填寫問卷的時候客氣一點(或有其他「臺底」的方法尚未曝光)；相反地，美國學者普遍不熱衷於填寫問卷，導致回應率偏低影響排名。基於以上因素，2018年的QS排行榜出現很多令人啼笑皆非、甚至稱得上荒謬的排名結果：新加坡南洋理工大學排名11，把一眾長春藤名校如耶魯(Yale)、普林斯頓(Princeton)、康奈爾(Cornell)、哥倫比亞(Columbia)等大學壓在身後；香港大學排名26，高於加州柏克萊(UC Berkeley)和洛杉磯(UCLA)大學；擁有22位諾貝爾得獎者和美國頂尖醫學院的聖路易斯華盛頓大學(Washington University in St. Louis)只能僅僅排在可憐的100位，算是被排名49的香港城市大學完勝了。所有上述的大學都稱得上好大學，但排名是否應該如此？值得深思。
THE：號稱改良版的QS，本和QS一起聯合推出QS-THE排名，自2009年起另起爐灶，排名準則較為多元化，側重於學術論文引用，我認為是四榜中最為合理的一個，適合本科生參考。THE的好處在於採用硬性指標，如研究收入、學術論文發表數量和論文引用率等，少用較為虛無的「聲譽」調查。值得批評的是排行過於著重論文引用率，有利英語和英聯邦大學，不利於其他語系和人文學科為主的大學。細看榜單，排名應該大致符合普遍大學在普羅大眾心目中的位置：牛津(Oxford)、加州理工(CalTech)和史丹福(Stanford)位列一二三，歐洲大陸的頂尖學府(個人認為甚至不用加上之一)瑞士蘇黎世聯邦理工學院排名第九，負責頒發諾貝爾生理學或醫學獎的、世界頂尖的瑞典卡羅琳學院排在28位，新加坡的南洋理工和韓國的首爾國立大學回到比較合理的54和72位。
ARWU：中國大陸的國產貨，本由上海交通大學負責(後來獨立出來)，正式中文名稱為「世界大學學術排名」，於2003年首次發佈，是世界上的第一個綜合性大學排名(意想不到吧)。這個是最為客觀的一個大學排名，所有排名準則均為硬性指標，包括「獲諾貝爾或菲爾茲獎的教職員折合數」和「《自然》與《科學》期刊論文發表量折合數」等，側重於學術研究水平。若你想追求絕對的客觀和公正，這排名適合你。這榜的一個細心之處是並沒有忽略純文科的院校，其數據會再加以調整並分散於各項指標。這榜的嚴謹程度沒有太多可挑剔之處，但其過於硬性的指標也衍生出其他問題：忽視了教學水平和僱主評價，對獎項和數據的重視簡直稱得上執著。這還衍生出排名波動的問題：如果一所大學在某年有教授得到諾貝爾獎，其排名有望顯著上升，造成「刷榜」的假象。作為毫無疑問的世界第一科技強國，其實力反應在此榜上：哈佛、史丹福、加州柏克萊霸佔首三位，而首20名中有15所美國大學，堪稱統治級的存在，不過我也認為相當合理，畢竟美國是真的強大，能擁有這麼多所優秀大學一點不為奇。若你是理科生想報讀研究生課程，這榜是一個很好的參考。
USNews：看名便知是美國製造的排名，於2014年10月首次發佈世界大學排名。這榜的排名準則頗為多元化，佔比重最重的是全球學術聲譽、區域學術聲譽和頂尖論文數量，各佔12.5%，此外還計算國際合作、學術會議和博士生數量等，算是比較全面的排行榜。和ARWU一樣，除了「牛劍」和倫敦大學學院(UCL)三所英國名校外，首二十名的其他位置全被美國大學壟斷，比ARWU還要誇張，也難免惹來偏頗於盎格魯系國家大學的批評。但總括來說，我個人認為此榜還是有一定的公信力。蘇黎世聯邦理工學院和東京大學是歐洲大陸和亞洲的最佳大學，這也應該符合不少學者的想法。
總括來說，各大學排行榜有不同的側重之處，應該按個人需要來選擇和參考，盡信單一排名恐有偏頗之虞。