在中國政府看來，香港曾被英國殖民的這段歷史並不光彩 ： 「殖民」往往象徵殘酷壓迫、經濟掠奪。但是，香港在英國人治下成了悲情城市嗎？香港人在百多年間被英國人壓得民不聊生嗎？好像也沒有。 作為香港人，我深深感謝英國帶給香港的一切。 是誰帶領香港與世界接軌？英國。英國人當初有沒有這樣的「好心」並不重要，事實是香港的經濟、法治、教育、醫療、水利系統均是由英國人建立，讓香港這個本來位於廣東寶安縣的落後小漁村在今天成了人類發展指數亞洲排名 最高的地區。英國真的不欠香港什麼，真的。 香港真的在1841年起被英國「殖民」了嗎？暫且以維基百科裏「殖民主義」的條目作定義：「......已經取得了軍事和其他優勢的殖民者通常會控制該地區的自然資源、人力、語言、宗教和交易市場......殖民主義國家亦會影響和滲透或者強加自身的社會文化，宗教和語言於被殖民的民族身上或屬地上。」粗略看看，除了非常有限的礦石和漁農資源外，香港有什麼自然資源能被英國控制（別忘記最初英國人是以「barren rock」來形容香港的）？英國強徵了香港華工無償為英國人施工建設嗎？在「自由港」香港經營生意需要繳交高昂稅金嗎？香港本地人、在港經商的廣東人被禁止說客家話、圍頭話、廣州話了嗎？港英政府禁止香港人求神拜佛、把寺廟變教堂了嗎？薙髮留辮的清人收到港英政府「留髮不留頭」的命令了嗎？全都沒有。換個角度說，香港在英國管治前何嘗又不是被滿人殖民？難道當時香港居民可以對「遷海令」說不，或是有份投票選出寶安縣的官員？如果清政府的管治也是殖民的其中一種形式，那英國在香港的管治相比之下只能算是形式上的殖民 —— 英國更像是把香港經營成貿易公司，公司裝修如何、內部規矩如何、誰來當接待處職員、誰是客人都不重要，能賺錢就行，與廣州人、香港人「有錢齊齊搵」亦未嘗不可，與比屬剛果那種利奧波德二世式統治完全不同。 一直以來，英國對香港的管治非常寬鬆。港督雖然受英國議會監察，但亦有一定的自治權力，特別港督在二戰後不時與倫敦就香港事務意見相左，葛量洪和戴麟趾均不滿倫敦經常對香港「指手劃腳」，殖民部內部亦經常以「Republic of Hong Kong」來反諷香港政府「不受控制」。以麥理浩在任時行政上的大刀闊斧為例，倫敦方面根本不可能為遠東一個小小的殖民地制定如此詳盡的發