早前在立場新聞網頁看到一篇文章，是彭捷所寫的 《男女還不夠平等嗎？女性主義還要求什麼？（上篇）：兩性經濟不平等》 ，閱後覺得文章充滿似是而非的觀點，遺害甚深，所以撰寫此文反駁其謬誤。 我特意Google了作者彭捷的資料背景，結果是「冇人識你呀」，不過從她（他）所撰寫的文章所看，可以合理推斷她是一名熱愛哲學的女性，同時支持女性（或女權/性別平權）主義。對我來說，哲學和性別研究都應是非常嚴謹的學科，如果只用自己的意願把觀點和支撐的數據扭曲以自圓其說，那便會是一些非常危險的「偽辯證」，而彭捷所犯的錯誤便是用女權視角將大部分問題歸因於性別。簡單來說，她不是笨便是奸。 進入正題，她的這篇文章到底寫了什麼？如果大家不想按進上面鏈結讓她賺到點擊率的話也可直接閱讀此文，我將逐點反駁她在文中建構的論點： 1）兩性月入中位數差異相差達 33.3% ，香港男性平均每月比女性多賺 6,000 元，而且過去十年間男女月中位數入息差距不斷擴大。另外， 若以收入劃分，月入 5,000 元或以下的女性較男士多出一倍，且這情況 20 年來並未改善。 不知道大家在中學數學課有沒有學過「misuse of statistics」？這段文字便是例子之一。驟眼看來，「香港男性平均每月比女性多賺 6,000 元」這樣的句子立刻能觸發一些女權主義者的怒火，然後口裡便是條件反射式的「女人被壓迫！」「封建社會遺毒！」。但是當比較兩個性別的收入時，有沒有考慮兩性之間在工時、工種、勞動程度、生產力等各方面的差異？如果沒有，那便不是一組科學的對照數據，沒有任何引用的價值。彭捷於敘述論點之初便首先引用這樣的問題數據嘗試定下基調，潛移默化讀者「女人受不公平待遇」，其心可誅。回到論點本身，我想嘗試解釋「過去十年間男女月中位數入息差距不斷擴大」的原因：建築業的興旺。2007年，時任行政長官曾蔭權拍板通過《十大建設計劃》，西九文化區、廣深港高鐵、港珠澳大橋等工程均於近十年正式上馬，男人主導的建造業自然成為最大贏家。各工程公司需要大量高低級建造從業員（工程師、測量員、建築工人），人力資源競爭激烈，從而拉高了他們本來就相當不錯的薪酬水平。你可能會問，建造業平均薪酬這麼高合理嗎？相當合理。以建築工人為例，他們不僅需要體力勞動、日曬雨淋，還得承受工業意外的風險，可謂真正的